El tema que voy a tocar en este post, es muy delicado, además creo que es uno de los post más difíciles que voy a hacer en mi vida...
Primero aclaro que cuando me refiera a la evolución, no me refiero a que si venimos del mono, sino los cambios desde que el hombre ha sido hombre, sea que vengamos de otro animal o que cualquier dios nos pusiera en la tierra.
La evolución y la sobrevivencia de una especie, está basada en la adaptación y mejora de la misma (Teoría de la evolución).
La medicina siempre se ha visto como la salvación de la raza humana... pero ¿realmente es eso?... realmente está salvando a la raza humana o está condenándola.
Daré un ejemplo, como salido de un libro de terror de Stephen King, una persona aparece por primera vez con un mal genético que provoca una inflamación en el cordón umbilical. Los médicos inyectan antiinflamatorios para que el feto pueda tener todas sus funciones "normales", el problema lo mata a los 40 años, por inflamación en el hígado. Pero esa persona ha tenido 3 hijos, uno a los 20, otro a los 25 y otro a los 30.
Empieza de nuevo la historia y calculando que cada hijo tuviera 3 hijos, en un promedio de 500 años, estaría una población de 3.486.784.401 de personas con ese síndrome. Es decir la mitad de la población que existe en todo el mundo en el 2008 (6.671.679.000), en 1.000 años acabaría con la raza humana.
Un problema que tan solo con la muerte del primer bebé hubiera salvado a nuestra especie.
Ahora después de este ejemplo, tocaré lo feo. Realmente es tan humanitario y saludable, salvar a un niño que viene con problemas genéticos. Yo se que muchos en este momento se estarán dando en el pecho con una piedra, pero la verdad es que cuantas personas (bebes y niños) mueren por haber salvado la vida de un bebé. Realmente es tan valioso un solo bebe, que al final terminaría en miles de muertes.
No estoy a favor del aborto, por elección de la madre, sino que si un bebé viene con un mal genético debe ser, no abortado, sino "no ayudado" con curas médica, lo que provocaría que si es fuerte nace y si no muera sin sufrimiento. Así erradicaremos los males, volviéndonos una especie más fuerte. Tal como el principio natural lo dicta.
Yo se que las madres con algún hijo con cualquier síndrome, se opondría a esta medida, haciendo manifestaciones por la vida. Pero la verdad es que si esa medida existiera hace cientos de años.... sus hijos no tendrían ningún problema.
Las personas nacerían casi sin problemas en este momento, y seríamos más fuertes y saludables. Bien es sabido que habría menos población mundial, por lo que los suministros mundiales alcanzarían para todos. Habría menor pobreza, ya que la taza de desempleo sería menor, por menor población.
La cantidad de desechos, consumo de agua, contaminación, hambre, etc, etc, etc. sería menor.
Parece inhumano, pensar en dejar morir un feto por un daño, pero es más inhumano que dentro de un tiempo, más personas mueran por ese daño genético. Y la verdad, al final todo termina en los pobres, ya que los ricos, tienen el dinero para mantener un niño con un daño... pero el pobre no!.
Inhumano no es matar un bebé, sino dejar morir a muchos por desconocimiento de la enfermedad.
Inhumano no es matar un bebé, es debilitar la especie para otros niños sufran.
Ahora bien, se que ha nacido personas importantes con problemas, y que han podido sobrellevar la vida, dejando mucho para la humanidad, pero, volvemos a lo anterior; si el error genético fuera eliminado en su momento, ellos hubieran nacido completamente sanos, con la misma inteligencia pero también con una vida más plena, o por lo menos sin complicaciones.
Los virus y bacterias, es de conocimiento de todos, que se han vuelto cada vez más fuertes, por lo que si queremos preservar la especie debemos enfocarnos en la realidad de una especie que día tras día, año tras año, se deteriora más.
Como cito al inicio, la medicina sin control condena a una especie a la extinción y adivine cual es la especie. Llegará un momento en que seremos tan débiles que la medicina no nos curará (tal como ocurre con algunos antibióticos).
Los centros médicos mundiales deben empezar a analizar, que tan largo debe de llegar la medicina.
Muchas veces la mejor cura... es no curar.
Para finalizar los dejos con una pequeña lista, de problemas que empezó por un ser y que continúan afectando a miles. (faltan muchas, muchas, muchas más).
* Síndrome deleción 22q13
* Síndrome de Aarskog-Scott
* Aberración cromosómica
* Acondroplasia
* Acromatopsia
* Adrenoleucodistrofia
* Síndrome de Aicardi
* Alcaptonuria
* Síndrome de Allgrove
* Síndrome de Alport
* Anemia de Fanconi
* Aneuploidía
* Síndrome de Angelman
* Angioedema hereditario
* Anticipación génica
* Aracnodactilia
* Arteriopatía cerebral autosómica dominante con infartos subcorticales y leucoencefalopatía
* Ataxia de Friedreich
* Ataxia telangiectasia
* Atrofia muscular espinal
* Enfermedad de Batten
* Beta-talasemia
* Síndrome de Brugada
* Síndrome de Brunner
* Síndrome del cabello acerado
* Síndrome de Cockayne
* Colestasis linfedema
* Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob
* Cromosoma Filadelfia
* Daltonismo
* Deficiencia de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa
* Síndrome de Di George
* Discromatopsia
* Disomía uniparental
* Distrofia miotónica de Steinert
* Distrofia muscular congénita con déficit de merosina
* Distrofia muscular de Duchenne
* Síndrome de Down
* Síndrome de Edwards
* Enanismo
* Enfermedad de Alexander
* Enfermedad de Glanzmann
* Enfermedad de Milroy
* Enfermedad de Niemann-Pick
* Enfermedad de Rendu
-Osler-Weber
* Enfermedad de Sandhoff
* Enfermedad hereditaria
* Enfermedad poliquística renal
* Esclerosis tuberosa
* Esferocitosis hereditaria
* Enfermedad de Fabry
* Enfermedad de Farber
* Fenilcetonuria
* Fibrodisplasia osificante progresiva
* Galactosemia
* Enfermedad de Gaucher
* Síndrome de Gilbert
* Glomeruloesclerosis diabética
* Glucogenosis
* Enfermedad de Hartnup
* Hemofilia
* Hemofilia A
* Hemofilia B
* Hemoglobina S
* Herencia Mendeliana en el Hombre
* Síndrome de Hermansky-Pudlak
* Hipertermia maligna
* Enfermedad de Huntington
* Ictiosis Arlequín
* Insensibilidad a los andrógenos
* Insensibilidad congénita al dolor con anhidrosis
* Ipex
* Síndrome de Kallman
* Síndrome de Klinefelter
* Síndrome de Lesch-Nyhan
* Leucodistrofia
* Síndrome de Marfan
* Síndrome del maullido del gato
* Enfermedad de McArdle
* Síndrome de McCune-Albright
* Síndrome de Miller-Dieker
* Miopatía multicore
* Mucopolisacaridosis
* Neurofibromatosis
* Neuropatía óptica hereditaria de Leber
* Síndrome de Noonan
* Osteogénesis imperfecta
* Osteopetrosis
* Parálisis Supranuclear Progresiva
* Síndrome de Patau
* Síndrome de Prader-Willi
* Progeria
* Síndrome de Proteus
* Retinosis pigmentaria
* Síndrome de Rett
* Enfermedades hereditarias o congénitas de los riñones
* Síndrome XXXXX
* Situs inversus
* Síndrome de Smith-Magenis
* Síndrome de Stickler
* Síndrome de Strumpell Lorrain
* Corea de Sydenham
* Síndrome XXXX
* Síndrome de Beckwith Wiedemann
* Síndrome de Charcot–Marie–Tooth
* Síndrome de Costello
* Síndrome de Donohue
* Síndrome de Ehlers-Danlos
* Síndrome de Fahr
* Síndrome de Hallermann-Streiff
* Síndrome de Hunter
* Síndrome de Kearns-Sayre
* Síndrome de Lowe
* Síndrome de Mowat-Wilson
* Síndrome de Ochoa
* Síndrome de Omenn
* Síndrome de Zinsser-Cole-Engman
* Síndrome de von Hippel-Lindau
* Talasemia
* Enfermedad de Tarui
* Enfermedad de Tay-Sachs
* Síndrome de Tourette
* Síndrome de Turner
* Ureterocele
* Vagotonismo
* Enfermedad de Von Gierke
* Síndrome de Williams
* Enfermedad de Wilson
* Síndrome de Wolff-Parkinson-White
* Síndrome X frágil
* Síndrome del triple X
* Síndrome del XYY
* Albinismo
* Leucismo
* Melanismo
* Vitíligo ,etc, etc, etc.
Enuncia tu verdad de una manera serena y clara; y escucha a los demás, incluso al torpe e ignorante; porque también ellos tienen su propia historia.
(Max Ehrmann, 1927)
GRACIAS POR ESCUCHARME!!!
NADIE HABLA POR HABLAR...
Entradas
Puta paa ponerse a pensar....
ResponderEliminarPues habría que ver cuantas de esas enfermedades impiden (de una u otra forma) la reproducción. Yo diría, a priori, que son la mayoría. De forma que es poco probable que afecte en forma importante el desarrollo de la raza humana en general.
ResponderEliminarDe todas formas, si así fuera, el índice de incidencia estaría aumentando fuertemene para cada una de ellas.
Por otro lado, se está trabajando en forma muy prometedora para crear terapias que puedan curar las enfermedades congénitas. Me imagino que el mismo principio (tal vez combinado con la inseminación in vitro) eventualmente podría utilizarse para evitar la propagación de los genes "defectuosos".
Curiosamente, no veo la hemofilia en la lista... ¿será por ser una enfermedad de la realeza?
De entrada te digo que estoy en desacuerdo y x momentos hasta egoista me parece tu post.
ResponderEliminarQue pasaría si fuera un hijo tuyo el que debe ser "no curado"? Pensarías tan claramente como ahora? Y que si ya tienes una enfermedad de estas y tus hijos serán portadores? No dejarías que ninguno de ellos sobreviva por sí solo?
Y si nos ponemos a dejar morir todos los fetos "enfermos", no llegaría un momento en que nos veamos sumamente reducidos casi al borde de desaparecer? Total, con esos riesgos que muestras ya una gran cantidad de habitantes esta "contagiada" y lo seguirá propagando....
Promoeto volver a comentar, por hoy, es tarde.
ResponderEliminarPor cierto, tengo mis dudas de que dejar sin atender esas enfermedades sea una forma de "depurar" la raza humana. Si así fuera, ¡YA deberia estar depurada! Diay, hasta hace menos de 200 años, estabamos prácticamente a merced de todas ellas. La pregunta es: ¿por qué no se habrán extinguido entonces?
ResponderEliminarTerox: Me parece bien que estén desarrollando terapias, pero si se hubieran intentado erradicar desde el inicio, en este momento no habría que desarrollarlas. Ya lo hecho... hecho está, por lo que me parece bien desarrollarlas, mientras sea una cura antes del nacimiento y no después de él.
ResponderEliminarPor otra parte, no ha aumentado el índice, ya que no todos tiene la fortaleza para sobrevivir, o tienen un índice de vida muy por debajo del promedio... pero no todas las enfermedades.
Uno de los hechos que ha mantienido a raya las enfermedades, es también la mezcla entre personas sanas de genes fuertes que curan las enfermedades... pero ojo que no todas.
Más bien en la edad media era donde se empezó a ayudar los doctores con esas enfermedades y curiosamente se da la mayoría de apareciones de otras enfermedades (hablando de Europa). En el caso de los aborígenes de América, las enfermedades o males congénitos no hay reportes, ya que tenían el principio que expongo, por la falta de medicina.
Morada: No quiero parecer Nazi, con pensamientos de una raza superior, ni nada por el estilo.. tampoco hablo de matar gente.
Si hace tiempos se tomarían las medidas adecuadas, en este momento no habría niños con esos problemas... por lo que ningún hijo nacería con eso.
Apoyo al 100% el derecho a la vida... pero con control. La naturaleza es sabia, y si un niño viene con problemas, lo va a desechar (agrecivamente hablando), los doctores lo salvan en contra de las leyes naturales... eso creo que es jugar a ser Dios.
Entiendo el hecho, de que se sienta ofendida cuando se habla de este tema... por eso dije que era dificil. Pero no es justo que le demos una vida con dificultades a un ser, solo por supuesto derecho a la vida.
Un ejemplo antiguo (ya tiene cura): Las personas que nacian con espina bífida, era justo que tuvieran que sufrir humillaciones y caminar toda la vida con las manos. Es justo que un niño vea a sus compañeros jugar y él no pueda... no se si me explico bien.
Yo se que es terrible pensar que un hijo pueda nacer así, pero la razón del que "pueda" es que esas enfermedades todavía existan.
Revisando mi correo un compa me mandó un ejemplo más exacto de lo que expongo aquí se los explico:
ResponderEliminarEn el tiempo de los reyes, desarrollaron la hemofilia, ellos tienían el dinero para poder mantener a sus hijos enfermos, transfuciones de sangre cada vez que lo necesitaba, si se cortaba dentro del palacio había un medico que corria a cerrar las heridas...
Pero cuantos gente de África y Asia sufre y muere de esa enfermedad y que no puede mantener los servicios médicos. Si esos primeros casos no se hubiera reproducido, esos miles que han muerto... no hubieran muerto. Creo que es más humanitario la muerte de decenas que de miles.
Para mi ninguna muerte es humanitaria.
ResponderEliminarEso de que mejor que mueran decenas que miles me parece bastante repugnante.
Si a pesar de aplicarles un tratamiento, el niño (en este caso) muere, pues esta bien, ya no se pudo hacer más.
Pero si se puede mejorar su calidad de vida, entonces cómo no interferir?
Morada: Algunas muertes son humanitarias, te recomiendo la película "Mar adentro".
ResponderEliminarHacer que un niño nazca con una deformidad o que tenga que vivir en un hospital, no es mejorar su calidad de vida, es complicarsela.
No se si será por una mente meramente matemática, pero yo prefiero que muera una persona que miles, no soy cristiano... pero es la base del cristianismo, y de muchas creencias religiosas.
Que muera una persona para salvar a muchas me parece correcto.
Si el tratamiento da una mejor calidad de vida, está bien, pero cuales tratamientos dan una mejor calidad de vida?.
Estar asistiendo a hospitales, vivir en ellos o estar repletos de pastillas con exámentes muy dolorosos no son calida de vida.
No poder realizar las tareas que todos realizan... no es calidad de vida.
Tener que vivir en las sombras, porque si sale al sol, se le tuesta la piel... no es calidad de vida.
Calidad de vida, es saber que si ese problema genético fuese eliminado hace 100 o 200 o 300 años... ellos no tendrían que sufrir.
Yo no se si ud tendrá algún tipo de enfermedad congénita o algún familiar que la tenga, pero a como habla parece que no.
ResponderEliminarNo se si ud fue a ver las Olímpiadas Especiales que acaban de pasar.
Yo si fui y es una experiencia maravillosa. Todas esas persoas que ud llama enfermos tienen lecciones de vida que todos deberíamos de conocer.
Y ellos son FELICES! Ellos luchan y agradecen los aportes.
Talvez sufren, talvez les duele, pero a quién no le pasa eso?
"Calidad de vida, es saber que si ese problema genético fuese eliminado hace 100 o 200 o 300 años... ellos no tendrían que sufrir."
Talvez no sufrirían, pero tampoco disfrutarían. No serían felices ni harían feliz a una familia. No aprenderían ni le enseñarían al mundo muchas lecciones.
Bueno, lo prometido es deuda.
ResponderEliminarLo primero es que me identifico escalofriantemente bien con el post. Ha de ser por mi vocación de biólogo que creo en la selección natural y evolución de las especies.
Pero...
Eso ocurre en condiciones naturales, y si bien somos seres naturales, vivimos casi que artificialmente. Las medicinas son un ejemplo, y estoy de acuerdo en los raciocinios de que de no haber medicina, no habrían tantas efermedades, pero tampoco habrían tantas personas.
Las medicinas al igual que la vestimenta han permitido que el hombre sobreviva y tolere condiciones (males) adversos que por sus propios medios no podría sobrellevar. Ponga a alguien desnudo y sin instrumentos en el Braulio Carrillo, lo enocntrará la mañana siguiente con hipotermia, eso si no lo ha matado algún animal.
Bueno, volviendo a las medicinas, hay una paradoja importante, pues A. las medicinas ayudan a personas con enfermedades a sobrevivir hasta la edad de reproducción. B. Dejar descendencia implica que el organismo fue exitoso en términos genéticos C. Sus descendientes son otra historia, ellos tendrán que agenciárselas para sobrevivir, sus progenitores ya cumplieron.
Enotnces, como B. se cumple, los factorse que mediaron para A. caen en segundo plano, pues si la condición C. es lograda por los hijos emulando A, continuará el linaje con los años, así, se reproduce no el más apto, sino el que tiene suerte -entendida como el hecho de que no todos pueden acceder a servicios o medicamentos-.
Espero no haber enredado el tema, unos puntos más antes de terminar mi comentario.
Hitler creyó en la depuración de la raza y ahora lo catalogan de desquisiado, pero, no está tan lejos de analizar las cosas como acá se anotaron, y vistas desde un ámbito meramente biológico, no distan del comportamiento natural.
El ser humano es el animal más inútil en términos naturales y necesita vivir en sociedad para ser exitoso, por ese y otros factores, ha desarrollado los medios para asegurarse la sobrevivencia en las condiciones actuales. Una época glaciar nueva en condiciones naturales nos fulmina a todos, no tenemos pelaje propio y gracias a la ropa no lo desarrollaremos.
Creo, que el ser humano ha dejado o al menos reducido la tasa de evolución, pues aunque surjan variaciones ventajosas, somos ya más de 6 billones, y estimar el tiempo para que se haga una característica diseminada, me da pereza, pero es mucho tiempo, ignorando la tasa de crecimeinto.
Volviendo a las medicinas, pueden salvar vidas y condenar la especie, incluso sería buena idea prohibirle a cierta gente que se reproduzca, así como lo leen, pero quién es uno d3 6 billones para decidir eso por otro?
Un dilema interesante, buen post.
"incluso sería buena idea prohibirle a cierta gente que se reproduzca"
ResponderEliminarA qué se refiere con eso GAlcidesS??
Morada: Se que el comentario anterior tiene razón en parte pero te lo debato en dos puntos:
ResponderEliminar1. Si esas personas son deportistas así, imagínese lo que podrían lograr al 100% de sus capacidades, medallas de oro en olimpiadas mundiales, record mundiales y no saber que no pueden lograr los tiempos de record mundiales por impedimentos físicos, que no son culpa de ellos.
2. Creo que ni el 5% de las enfermedades pueden participar en esas olimpiadas, un ejemplo es el caso de los niños mariposa, no podrían ya que ellos no pueden tener contacto físico pues les causa dolor, ni exponerse al sol, ni correr, ni saltar, etc.
Respeto mucho su punto pero entonces para que un 0,00000001% de los enfermos puedan participar en una olimpiada especial y darle una enseñanza al mundo, las enfermedades dolorosas y fuertes deben existir. Creo que no!, eso yo personalmente lo considero sería inaceptable.
Galcides: Un buen científico hablando!.. excelente comentario!!
ResponderEliminarMorada; "incluso sería buena idea prohibirle a cierta gente que se reproduzca" refiere a que hay personas con padecimientos genéticos -por lo tanto heredables- ya sea físicos o mentales que de generar descendencia, ésta tendría los mismos problemas, que como ha dicho Dolor de muelas, vendrían a llevar una vida de incomodidades e incluso sufrimientos.
ResponderEliminarDolor, pura vida, de nuevo, buen post.
ResponderEliminarMe dejaste sin contestar la pregunta original... admitamos que desde el año 1,500 se atienden las enfermedades. ¿Por que para entonces, con cientos de miles de años de evolución, no se había logrado "perfeccionar" la raza?
ResponderEliminarPor otro lado, dado que somos una especie autoconsciente, y que podemos consiederar estas cosas, hay que meter un poco la filosofía. ¿Debe ser el objetivo supremo de la raza humana su "perfección" física? Cualquiera voluntariamente puede no tener descendencia si piensa que ellos podrían tener una vida "imperfecta".... pero... ¿que sea obligatorio? ¿Qué efectos tendría una medida semejante en la sociedad? ¿Sería un paso "adelante" o "atrás"?
Por último, ¿quién dice que los recórds deportivos sólo se miden en centímetros o segundos?
Les recomiendo la película "Gattaca", donde precisamente podemos echar un vistazo a una sociedad así...
Gattaca!
ResponderEliminarEstuve tratando de recordar ese nombre y no pude, esa es una buena cinta para ilustrar el tema, un tanto extrema, pero en teoría, posible.
Terox: Disculpa por no haber contestado antes pero he estado lleno de trabajo... ya sabes la fecha.
ResponderEliminarEn la edad media y antigua, nos encontramos hombres con mejor físico y mejor resistencia a enfermedades.
Un ejemplo eran los guerreros Griegos, Romanos, Germanos, etc, etc. que tenían luchas en condiciones extremas, donde ahora el hombre no podría sobrevivir.
Luchaban en campos de Guerras con miles de cadaveres a su alrededor, y sobrevivian de las enfermedades por falta de higiene.
Ahora, un ser humano tan solo que se acerque a un cadaver, tiende a desarrollar enfermedades que si no son tratadas muere.
Al igual que el agua, en las batallas, NO había un inspector de algún laboratorio diciendo que el agua era potable o no... ciertamente ninguna agua era potable, y ahora ingerimos tan solo agua que ha estado estancada y vamos para el hospital.
Es decir que el hombre medio-antiguo, era mucho más fuete (genéticamente, físicamente y en defensas) que el hombre contemporaneo, y curiosamente en la epoca moderna empieza la cuesta abajo del hombre... porque?... por la medicina.
En la edad media y antigua, no se... pero no encontré registro de alguna patología descritas en el post y las que pude encontrar registro son contemporaneas, es decir después del 1500 d.c.
Hablando filosóficamente...no es el objetivo la perfección física... sino solo su sobrevivencia. Es decir que el hombre para seguir siendo hombre debe sobrevivir y por lo tanto debe procurar mantener su especie igual o más fuerte.
Yo se que la cita: "Por último, ¿quién dice que los recórds deportivos sólo se miden en centímetros o segundos?"... lo pones de una forma poética... pero la verdad es que si se miden en centímetros o segundos... los segundos lugares son olvidados y el que tiene el primer lugar es recordado hasta que otro logre un mejor tiempo... cuando el anterior será olvidado... así es el deporte.
Y refiriendome a la película... Terox, el personaje principal si hubiera sido genéticamente superior,le hubiera ganado en nado siempre al hermano.... que por ser una película al final le debe ganar... bueno. Pero si fuera en la vida real, él nunca le hubiera ganado al hermano...
Dolor, obviamente todo "adelanto" tiene su desventaja. Aún una persona sin defectos congénitos pero acostumbrada a tomar agua potable tendría problemas tomando agua de río. Pero la pregunta subyacente sería: ¿sobrevivir, en qué condiciones?
ResponderEliminar¿no le parece que es mucho mayor el impacto de la sociedad tecnológica moderna (como calefacción, agua potable, etc) en la "fragilidad" la especie que las mismas enfermedades congénitas? ¿estarías personalmente dispuesto a renunciar a la medicina o las comodidades actuales para propiciar el fortalecimiento de tu organismo?
No aclaré el punto acerca de los "récords olímpicos". El punto es que cada rércord debe tomar en cuenta las condiciones. En ese sentido, es absurdo comparar (en centímetros y segundos) el logro de un atleta de "Olimpiadas Especiales" con las olimpíadas normales.
Y con relación a Gattaca, se te olvida algo importante: la genética es sólo una parte de la ecuación. Precisamente, creo que por ahí va el meollo del argumento. ¿Es mejor un "ejemplar perfecto" indolente o un "defectuoso" altamente motivado?
Tal vez a fin de cuentas se trate de un asunto del individualismo vs el colectivismo (no estoy seguro si esos son los términos exactos, los estoy usando en forma intuitiva).
En todo caso, a mi no me preocupa tanto la extinción de la raza humana, siempre que el "recorrido" haya valido la pena...
"En todo caso, a mi no me preocupa tanto la extinción de la raza humana, siempre que el "recorrido" haya valido la pena..."
ResponderEliminarAhí mismo esta la esencia.
Terox, Morada: realmente no los entiendo... primero les parece deshumano la muerte de un solo individuo... pero no les importa la muerte de todos, es decir el exterminio de la especie?
ResponderEliminarYo no lo pensé tanto en el término de exterminio.
ResponderEliminarDado que soy católica lo pensé más como en la segunda venida de Jesucristo, cuando venga a pedirnos cuentas.
Ahí fue donde consideré importante la manera en que se vivió, el recorrido.
Nunca pensé en matar la especia completa ni nada parecido.
Ahhh bueno... es que meter la fe en estos temas es un poco complicado...
ResponderEliminarPero pensemos que la "segunda venida" sea una expresión usada en la biblia para hablar de algo que ocurre "después de la muerte". Entonces realmente "no va a venir" por lo que el humano tiene que seguir la especie por el mismo.
Uno nunca sabe...
No quería hacer el comentario por eso mismo, xq sé que no querías meter la religión, pero en mi caso no la puedo dejar atrás.
ResponderEliminarX otro lado, definitivamente tomamos la medicina desde diferentes perspectivas. Si bien es cierto las medicinas tienen efectos secundarios, yo si las veo como una gran ayuda para poder propagar la especie.
Ah, precisamente Dolor.
ResponderEliminarLas termitas han sobrevivido por 250 millones de años en la Tierra, y probablemente, sobrevivan otros 250 si no pasa nada extraordinario. Si nosotros jalamos en 2 o 3 (suponiendo que ya llevemos uno) no me preocupa tanto como la FORMA en que vivamos ese tiempo. Igual, si un grupo de gente decide tratar de mejorar la raza, go ahead! no usen medicina, acostúmbrense a condiciones hostiles, etc, pero no impongan a la fuerza esas condiciones sobre el resto...
Morada: Respeto tu idea de religión!!!. Con lo otro, como cito en el blog: "Los centros médicos mundiales deben empezar a analizar, que tan largo debe de llegar la medicina.", mi idea no es la erradicación de la medicina, solo un mejor control.
ResponderEliminarAdemás como también cito en el blog, hay antibióticos que han perdido su poder dentro del cuerpo, haciendo que los virus se vuelvan más fuertes, por lo que se necesitan medicamentos más fuertes y adictivos, lo que ha conllevado a la destrucción de muchas personas en estos tiempo que han tomado por vicio la salud.
Además, hay medicinas que no son tomadas como se debe, un ejemplo son los antidepresivos, que como saben han acabado la vida de muchos.
Terox: estoy en acuerdo con lo de no usar fuerza, error que se ha cometido muchas veces.
Pero dices: "no me preocupa tanto como la FORMA en que vivamos ese tiempo."
Supongo que la "forma" es como usted que ha nacido sano lleva la vida. Pero no creo que no te preocupe como otros miles nacen con muchos problemas.
Ahora "todo" está bien, pero no va a ser agradable la agonía de una raza.
Dolor, como todo, es relativo. ¿Ud realmente mataría a un hijo suyo que tuviera Down, por ejemplo?
ResponderEliminarPor cierto, por FORMA no me refiero a una vida libre de problemas o enfermedades, me refiero al respeto a la voluntad ajena. Por ejemplo, estaría de acuerdo en la eutanasia.
ResponderEliminarMmmm, en el caso de esas medicinas que se toman para otros fines pues ya no tienen mucha culpa quienes las diseñaron.
ResponderEliminarOsea, quién diseñó los antidepresivos jamás lo hizo pensando en que podrían funcionar para matar a alguien.
Eso no es culpa de la medicina, es culpa del ser humanos que siempre a los buenos inventos les desarrolla la parte negativa.
En cuanto a lo primero que comentaste, sobre que las enfermedades se hacen resistentes, eso no significa que la medicina se tenga que dejar de producir, claro que no, significa que se tiene que mejorar; o buscar alternativas.
Terox: La realidad es dura pero es realidad!, como he dicho muchas veces no es matar a los niños, sino es no ayudarlos a nacer, si nacen no se deben matar, eso es lo que yo expongo.
ResponderEliminarYo personalmente apoyo 100% la eutanasia, pero imagine el sufrimiento que pasa una persona para elegir eso... años de niñez y adolescencia hasta que pueda elegir libremente. Porque llegar a esos límites, cuando se puede evitar todo el sufrimiento de ciertas personas.
Morada: Mejorar la medicina... es igual a duplicar la dosis... así todos sabemos que actúan los médicos y otras alternativas... bueno esas existen... la medicina natural... pero que doctor la recomienda... yo creo que ninguno, es más constantemente la atacan.
La atacan porque les jode el negocio! De eso no tenga la menor duda! je je
ResponderEliminarEn cuanto a lo de duplicar la dosis pues eso si esta mal. Yo esperaría que se cambie. En realidad no se como se trabaja en eso.
Dolor, pero no todo sufrimiento debe ser eliminado...
ResponderEliminarMorada: La verdad es que los asuntos de fármacos están muy mal trabajados en el mundo.
ResponderEliminarLas dosis cambia de un doctor a otro, los productos cambian de un país a otro, etc.
Otra cosa más que se tiene que regular en la medicina.
Terox: De acuerdo 100%, no todo sufrimiento debe ser eliminado. Aquel que nos enseña a vivir debe existir, pero aquel que provoca las ganas de morir, ese si esta mal (y hablo de verdaderas ganas de morir)
No he leído todos los comentarios, pero querría añadir ciertas cosas:
ResponderEliminarEl ser humano lleva millones de años de evolución y la medicina realmente capaz de salvar a pacientes con enfermedades genéticas no lleva ni un siglo.
Así que pienso que la evolución ha tenido tiempo de borrar esos errores, y si todos no se han eliminado es porque no suponen tal detrimento para la especie. Por dos cuestiones:
1. Un gran número de enfermedades genéticas hacen imposible la reproducción.
2. Otra importante parte provoca, incluso con medios médicos, la muerte del paciente a los pocos años de vida.
Además he de añadir, que para las enfermedades verdaderamente conflictivas, de estas que tu dices que deterioraran la especie humana, gracias a la medicina se pueden "eliminar" de los hijos.
Por ejemplo: el Huntington que permite la reproducción y una larga vida. Pues bien, para esta hay consejos genéticos que te ayudan en la toma de decisión sobre tener descendencia o no. Y hay incluso kits de determinación genética que permiten escoger al óvulo, espermatozoide o cigoto sanos.
Yo también pienso en cierta medida, que la medicina es un atraso para la evolución, pero:
Por una parte hay que asumir que la evolución humana es hoy día más intelectual que física.
Y por otro lado, si pusiésemos en práctica eso deberíamos tomar muchas más medidas, además de "no ayudar a los fetos". Como por ejemplo, no ponerle gafas a un miope. Si acabase muriendo atropellado que diremos: Mejor, así evoluciona la raza.
Porque la verdad, las medidas que propones son sólo para el no nacido, ¿por que? ¿porque ya a ti no pueden afectarte?. Dios o la suerte no quiera que tengas gafas y se lleven a cabo estas medidas.